您已经在享受福利!

对于很多人来说,政策上的马特·布鲁尼格(Matt Bruenig)只是个轻浮的左派巨魔,但我更愿意将他视为一个正确地认为获得乐趣与正确无异的人。 昨天,马特(Matt)发表了一份宣言,其中既有欺骗性也有严肃性。 (请参阅?好玩!)。 从表面上看,这是对现代货币理论(MMT)邪教的一种简短的斯威夫特式讽刺,该邪教目前在自由主义的权力走廊中受到青睐。 (简而言之:MMT提倡这样一种观点,即我们实际上并不需要“向富人征税来为福利国家提供资金–这种观点大概使支持福利国家更适合于精英阶层。” ,MMT承认,我们最终仍然需要向富人征税,以控制通货膨胀,而在谈话的强制性“您将如何支付?”部分中,这只是轻描淡写。 马特(Matt)的讽刺作品叫“现代税收理论”,与我们的民间智慧观点相反,该观点认为,我们发现自己以一定的税率(20%或其他可能的税率)征税,而其余收入是我们应得的正确地“赚了”,实际上我们是按100%的税率征税,而我们从薪水中获得的钱实际上是从其储备中提取的可自由支配的政府转移资金(通常称为福利)。 在讽刺性的层面上,“现代税收理论”嘲讽了MMT对谁必须为社会商品付款的三卡蒙特卡风格的混淆。 毕竟,无论您的收入在民间智慧模式下被视为“应税收入”,还是在现代理论下被视为“政府转移”,您都会以两种方式看到80美分的美元汇率(或任何汇率)。 命名为一件事或另一件事不会改变您的家庭预算。 因此,对现代货币理论而言,这很可惜:无论我们是否向富人征税以“支付”社会福利支出,还是只是为了给过热的经济降温,我们最终都将不得不对他们征税。 后者的构架只是表现出较少的惩罚性或对抗性。 (似乎当前主导地球的力量将因这种诱惑而下降)。 但是,除了讽刺意味之外,马特关于您的薪水实际上是政府转账的笑话实际上也确实是“真的”。 我们每个人都“赚取”薪水的整个想法只是一个隐瞒所有财富实际存在于我们社会中的位置以及原因的诡计。 通常,长时间努力工作的人不会比工作较少的人赚更多。 实际上,他们中的许多人(留在家里的妈妈和爸爸,照料生病的老人的老人)一文不值。…

弗雷德·汉普顿

弗雷德·汉普顿(Fred Hampton)在自己的床上被联邦调查局(FBI)暗杀时才21岁。 汉普顿曾是芝加哥黑豹党的主席。 该党制定了“儿童早餐”计划和一项警察问责制项目。 仅早餐计划每天就为10,000多名儿童上学。 在汉普顿的领导下,成员和影响力急剧增加,他得以与白人和波多黎各激进主义者组成联盟。 在此之前,汉普顿活跃于NAACP,并担任青年理事会的领导。 他通过在社区中建立娱乐设施并改善贫困社区的教育资源来展示其天生的领导才能。 汉普顿的梦想是通过社区组织和非暴力行动来实现社会变革。 当然,任何推动实际社会变革的努力都会对美国政府构成威胁,因为美国政府仇恨和不平等现象日趋严重。 黑豹党成立不到一年,联邦调查局就建立了一个名为COINTELPRO的计划。 根据联邦调查局的文件,其目的是“揭露,破坏,误导,抹黑或以其他方式消灭黑人民族主义者的活动”。 他们想不惜一切代价阻止“黑色弥赛亚”的崛起。 COINTELPRO陷害,监视和谋杀了被视为颠覆压迫性国家制度的无辜公民。 该方案还针对共产党中的个人,参与民权,人权,反帝国主义的人,甚至是争取波多黎各独立的人。 然而,在295个COINTELPRO已知行动中,有233多个是针对BPP的。 威廉·奥尼尔(William O’Neal)获得了300美元的新名字和见证人保护,以换取充满罪恶感的生活,后来他自杀了。…

对Lengkok Bahru的思考

当凯文(Kevin)分享了Lengkok Bahru社区所经历的一些日常问题时,令我震惊的第一件事就是感到窒息-从在家中有限的个人空间到失去他们珍惜的公共场所; 从不断地谨慎花钱的需求到无意却不可避免的提醒人们必须依靠别人的支持:’(我一直以为教育是儿童及其家庭摆脱贫困的最有效方法之一因此,我经常问我遇到的孩子们关于学校的情况,并agged着他们学习而不考虑他们对学校的实际感受,所以当凯文提到学校对他们来说可能是令人沮丧和令人不愉快的经历时,改变了我的看法,我理解了为什么这些学生可能不会像以前那样看学校。如果我总是让自己对自己感到厌倦,或者我总是不得不跟上比赛的步伐,我也不认为我会喜欢上学校。我的同龄人,如果我从未感到自己可以实现自己的目标,无论是理工学院还是大专院校。 尽管面临这些挑战,但我在家庭访问中的经历还是充满了慷慨。 我们遇到了H女士,她是一个充满爱心而又快乐的奶奶,她似乎除了照顾自己的儿子以外,还通过照顾儿子的家人来压低堡垒。 她很自豪地分享了有关烹饪和烘烤的故事,并且在谈到儿子在监狱中的事实以及她的daughter妇离开另一个男人并留下两个上学的孩子时,她显得很有弹性。在H女士的照顾下。 也就是说,我也意识到所有这些想法和感受可能只是我自己的预测。 实际上,社区可能正在经历完全不同的事情。 凯文还提到,Lengkok Bahru的某些人在使用SingPass时遇到了困难,因为他们使用了预付卡并经常更改手机号码。这种情况使我思考了当今社会的基本权利。 如果我们同意社会包容是人类的基本需求,并且随着社会朝着数字化倡议迈进,那么针对低收入人群的数字化解决方案就不能成为人们的必备品。 他们必须成为必备品。 令人欣慰的是,Beyond坚定不移地在社区中建立抵御能力的信念令人感到振奋和鼓舞:与社区一起制定解决方案肯定比要为社区解决问题要花费更多的耐心,努力和反复试验。 ,但这也会带来可持续的长期解决方案。 理想情况下,我们可以将这种“将问题归还给他们”模型应用于主要是老年人的社区(如Cassia Crescent的当前人口统计数据),但这将是非常具有挑战性的-也许在这些情况下,必须有更多的弹性在社区内建立,以便社区内的人们可以互相帮助和支持。

从格伦费尔大厦(Grenfell Tower)到大洛杉矶(Greater Los Angeles),富裕的房东正在与工人阶级的房客展开战争

世代相传的悲剧一旦引发世人对穷人和工人阶级待遇的愤怒。 这些悲剧使我们想起了一个极为不平等的竞争环境,以及普遍缺乏正义。 在发生这些悲剧之前,穷人和工人阶级常常会发出警报,使他们无动于衷(因为格伦费尔的居民曾多次尝试这样做)。 可悲的是,只有悲剧发生后,人们才会注意。 如今,格伦费尔大厦的废墟成为阶级战争的缩影。 这是因为从格伦费尔(Grenfell)到大洛杉矶地区(Greater Los Angeles)及其之间的每个主要城市,富裕的房东都在前线,对工人阶级和贫穷的房客进行全面战争。 在格伦费尔(Grenfell)的悲剧发生后,再生已成为流行语。 该塔耸立在伦敦市最富裕的行政区,离戴安娜王妃保留王室住所不远。 众所周知,管理公司(KCTMO)和负责其监督的地方委员会不愿意解决最基本的安全问题,例如安装洒水器或更换过期的灭火器。 现在,对于那些幸运地幸免于难的人来说,他们可能无法重返同一个社区。 现在,他们的邻居在类似的塔楼中被告知,在悲剧发生后,出于安全考虑,可能会拆除使用相同易燃覆层建造的建筑物。 这些人现在要去哪里? 他们被烧毁了,被迫出卖,买断,被踢出家门,他们将去哪里? 只要市议会可以帮助,就不要回到肯辛顿和切尔西。 再生:以市场价格的住房为较富裕的人踢出贫困的居民并使其流离失所。 这就是格伦费尔(Grenfell)的全部目的,现在议会可能会得到其想要的从其行政区清除公共住房的目标。…

布里斯托尔:两个城市的故事

今年,布里斯托尔获得了《星期日泰晤士报》“英国最佳居住地”奖。 《纽约时报》将这座城市描述为“酷,优雅,极富创造力”,然而,这种赞誉掩盖了城市中普遍存在的贫富不均和无家可归的黑暗状况。 布里斯托尔(Bristol)的成功为这座城市带来了更多的富裕和财富,导致绅士化程度的提高,摧毁了许多老牌社区,从本质上讲是一种社会清洗形式。 由于当地经济相对强劲,并且作为居住地的吸引力越来越大,这座城市变得越来越难以承受。 布里斯托尔的房地产价格上涨快于伦敦的房地产价格上涨,这对城市的个性产生了不利影响。 在过去的五年中,圣保罗的房地产价格上涨了38.5%,达到平均价格261,300英镑(《卫报》,2016年)。 蒙彼利埃的平均房价上涨了39.9%,价格为494,158英镑。 横跨市中心边缘的斯托克斯·克罗夫特(Stokes Croft)已成为布里斯托尔“文化区”的中心。 该地区随后上涨了37.1%,平均价格为317,800英镑。 英国陷入住房危机之中已不是什么秘密。 在布里斯托尔,一卧和两卧物业的最低端市场平均租金每年上涨6%。 此外,私人租赁部门的前期成本,包括定金和中介费,使许多低收入家庭无法进入该部门。 那些设法获得财产的人,可能被迫借钱负担这些费用并开始债务租赁。 布里斯托尔的不平等现象正在加剧,由于缺乏负担得起的社会住房,社会上最贫穷的人被推到了城市的边缘。 绅士化已经彻底改变了诸如Southville之类的地区,该地区经历了由艺术主导的复兴,这是由旧的Wills烟草工厂改建为多功能文化中心而发起的。 该地区位于城市的西南角,与Spike岛隔河相望,而最近的货运/包裹码头开发项目则可以说是布里斯托尔逐渐兴旺的绅士化的缩影。 市长马文·里斯(Marvin…

无需询问:格伦费尔是犯罪

无需进行任何调查就可以确认2017年6月14日在伦敦发生的格林菲尔大火是一种犯罪,其根源在于对工人阶级和贫困人口的猛烈蔑视和蔑视,这种蔑视和仇恨在这个社会的第二个十年中是一个社会。 21世纪是少数人的乌托邦,而太多人的反乌托邦。 格伦菲尔塔(Grenfell Tower)烧毁的贝壳是整个英国一直且仍在进行的阶级战争的症状和象征,这场战争在2017年从未发生过如此激烈,只有一侧投掷拳头,只有一侧带他们去。 因此,不可能将Grenfell塔式调查视为仅能实现正义模拟的企业哑剧,因为它的肤色使社会不公正现象永久存在,最终导致火灾和屠杀。 我们之中更愤世嫉俗的人不会说服调查的真正目的,除了传达和过滤一个社区的正义愤怒和愤怒之外,这个社区已经被严重委屈到混淆的安全地上,被法文和英语所笼罩。在过去的许多年里,这种完善的建言体系已经完善,富裕阶层认为工人阶级和穷人的生活不重要。 正如艾伦·巴迪欧(Alan Badiou)提醒我们的那样,我们生活在一个世界中,我们必须“拯救银行而不是没收银行,将数十亿美元分配给富人,不给穷人任何东西,并在可能的情况下让国民反对外籍劳工,以及一句话,就是要严格控制各种形式的贫困,以确保强者的生存。” 领导Grenfell Tower调查的是剑桥教育退休法官Martin Moore-Bick爵士。 在他退休前听到的最后一案中,摩尔·比克(Moore-Bick)在2014年由五岁的单身母亲蒂蒂娜·恩佐拉梅索(Titina Nzolameso)提出的一案中,赞成西敏寺。 恩佐拉梅索女士在2012年无家可归后已向议会要求重新安置。他们向她提供了距离伦敦50英里的住所,当她拒绝时,威斯敏斯特议会裁定她已使自己“故意无家可归”,从而免除了他们的义务。根据1996年《住房法》重新安置她。 马丁·詹姆斯·摩尔·比克爵士的判决后来被最高法院驳回,引起了批评,指责是伦敦议会对贫困居民和居民进行社会清洗,这是“开绿灯”。 这项判决与格伦菲尔调查的相关性再明确不过了,因为它涉及到威斯敏斯特委员会最贫穷的居民所承受的不合标准住房的问题,这是世界上最发达,最不平等的社会之一,没有财产的人,住房危机无疑使人们鄙视低收入人群受到政客的鄙视,这种政客对富人利益的奴役是毫无疑问的。 格林费尔大火发生后近四个月,只有两个幸存的家庭被永久安置,而仍有150个家庭仍住在城市的临时旅馆住宿中。 这个问题的核心是长期困扰英国社会的阶级和不平等问题。…