痴呆症税收重访:护理,住房危机和不平等

最近的保守党大选宣言引起了对成人社会护理感兴趣的人的惊ster,主要是因为它似乎放弃了以前对成人社会护理费用上限的承诺,取而代之的是允许人们保留至少10万英镑的承诺。 宣言还提议在计算人们的住房价值时计算其价值,此举立即被称为“痴呆症税”。 保守党以较少的多数连任后,似乎已经把这个问题拖入了漫长的草丛,并希望再进行一次磋商。 也许这是一个很好的时机,可以研究提案所提出的问题,以期提供真正可持续的解决方案。

两个危机的故事

社会护理资金的危机实际上不是一场危机,而是两次危机。 首先是公共支出实际下降,而对护理的需求却在上升。

这意味着被评估为有资格获得国家资助的社会护理的人数正在下降。 所有“护理组”中的人都是如此,但65岁以上的人的下降是显着的。 金融危机发生后的5年中,获得支持的老年人数量减少了1/3。

这种减少需要在中央计划进一步削减中央政府提供给地方当局的资金的背景下进行,从2015-16财年的115亿英镑减少到2019-20财年的54亿英镑。 设计了两组建议来抵消这一点。 首先,“商业费率保留计划”是基于这样的假设,即当地经济将会增长,而议会将能够通过增加商业费率的收入来利用这一点,并允许他们继续这样做。 其次,社会关怀原则使地方当局可以提高地方税收。 这两个方案都没有产生足够的收入来弥补削减,导致护理质量委员会去年警告该体系处于“临界点”:

“不断增长的人口老龄化,更多长期患有疾病的人和富有挑战性的金融环境的结合意味着需求增加但获得途径减少。 结果是有些人得不到他们需要的帮助,这反过来又给医疗保健系统的其他部分造成了问题,例如急诊室的人员过多或出院时间延迟。”

CQC首席执行官Dave Behan,2016年10月

第二个危机是,对于那些被迫自己付费的人来说,负担不公平。 去年的数据显示,在英国成人社会护理200亿英镑的成本中,客户缴款占26.4亿英镑。 根据卫生部2015年的数据,大约十分之一的老年人面对一生的社会护理费用超过100,000英镑,平均费用约为30,000英镑。 下图显示了这在人们总资产中所占的比例。

根据您的财产多少,照料可能会花掉您一无所有和拥有财产的80%之间的费用。 这并不惩罚非常贫穷或非常富有的人,而是中间的那些人。 这似乎很不公平。

地板和天花板

当前的系统禁止地方当局向居住资产超过23,250英镑的居民支付护理费用,这通常导致人们支付地方当局的所有费用,直到他们的资产减少到这一数额。 一旦发生这种情况,人们便会按比例递增付款,直到他们付了14250英镑,那时他们什么也不付。 上图的线的第一个非常短的笔直部分表示了£14,250的绝对底线。 尽管工作很复杂,但从原则上讲,这只是一种老式的经济状况检验; 如果您的资产超过“底楼”,则需要付款。

2010年7月,安德鲁·迪诺(Andrew Dilnot)负责领导护理和支持资金委员会。 该报告建议终生设定护理费用上限,最初建议为3.5万英镑。 这实际上是一个“天花板”,即人们一生中将为护理费用付出的最大金额。 如果实施,这将大大降低成本最高的人群的风险,并更加公平地分散风险。

Dilnot的原始数字接近人们无论如何支付的平均水平,因此国家付出的成本相对较低,在2015-16年度的价格估计为22亿英镑(增长约14%)。 也许不足为奇的是,当时的联合政府对增加公共支出的前景持反对态度,并提出了72,000英镑的建议上限。 经过磋商,他们继续着手于2015年实施。 2014年《 护理法》做出了必要的法律规定,2015年保守党选举宣言包含了对实施的承诺。 因此,当政府当选几天后放弃这一承诺(或更确切地说将实施推迟到2020年)时,真是令人莫名其妙。

如果2015年的提案得以实施,则上限将看起来像这样。

您会注意到第二条实线为深绿色。 这注意到实施“上限”的影响以及“最低阈值”(MT)或下限的增加。 卫生部的同一计划包括将门槛值从23,250英镑提高到3,200英镑,还对与房屋所有权相关的资本和其他类型资产进行了新的区分。 深绿色的线表示,以这种方式更改“地板”可以为资产在大约27,000英镑(12.5万英镑)范围内的人提供进一步的保护,但对于拥有更多钱的人则无济于事。

对房主的影响

目前, 《 2014年护理和支持(资源收费和评估)条例》附表2 在评估人们应该为自己的护理费用支付多少费用的评估中,列出了“不计资本”的清单。

“对于成年人来说,除了在疗养院中提供住宿以外,还需要其他照料和支持,该成年人的主要或唯一房屋的价值。 ”(我的粗体)

使人们的房屋免于收费安排的目的可以追溯到1990年代的社区护理政策,该政策试图改革一种将大量老年人安置在护理院中的制度,尽管该制度非常昂贵,而且也许更重要的是不受欢迎跟他们。 那时,住宿和护理服务由中央政府提供资金,但住所护理(家庭护理)由地方议会支付。 因此,将人们安置在家中可以为地方当局省钱,从而提供了不合理的动机来限制家庭护理。 根据1990年国家卫生服务和社区护理法》进行的变更使议会由这两个委员会负责,并将部分资金从财政部转回。 从那时起,市政局的家政服务比养老院便宜得多,因为市政厅仅需支付医疗费用,而无需支付与建筑物相关的间接费用。

自1990年代以来,议会收取的护理费用稳步增加。 从“地板”上除去人们的房屋费用,激励了人们挂在自己的房屋上,使他们有可能在自己的房屋中获得照料,从而为国家节省了大量资金。 从那时起直到大选之前大约两周,这一直是历届政府的政策,当时保守党宣言提出:“……将住所照料调查与住所照料的未来基础保持一致。”

“这意味着将把家庭住宅的价值与其他资产和收入一起考虑在内,无论是在家中,在住宅或养老院中提供护理。” p.65

痴呆症税?

媒体立即将这些提议称为“痴呆症税收”,但这是一种误导。 下面的饼形图显示了(绿色)居住在房屋上的群体的支出,(蓝色)显示了在提议的更改下首次将房屋视为资产的社区中的群体的支出。

下面的条形图显示了蓝色(社区)人群的主要支持原因,这些人将不得不在建议的安排中包括房屋的价值。 看来主要的输家是需要在家进行身体护理的老年人。 这将包括那些患有痴呆症的人,也包括那些刚刚变得虚弱的人,以及那些从中风和心脏病发作中康复,或患有癌症和其他限制生命的疾病的人。 它还将包括一小部分但相当多的身体和感觉障碍的年轻人,其中许多人正在就业并支付抵押贷款。 对于这个群体,拟议的变更本来可以使激励倒退到只有一所房屋的地方,从长远来看,可能使国家付出更多代价。 图表中第二大的条带-学习障碍支持-可能不会受到影响,因为该组中很少有人直接拥有他们所居住的财产。

他们想达到什么目的?

我们现在可能永远不会知道保守党计划的全部细节,更不用说其原因了。 周二的“皇后区演说”似乎为另一份绿皮书奠定了基础。 但是他们值得深思。 主要意图似乎是要解决第二个问题,即少数房屋拥有者的风险不平等,但不是第一个问题,即总体资金缺口。 为此,这些提案试图从在家中接受护理的人那里赚钱,并用它为使用护理服务的每个人创造一个更高的层次。

在某些方面,这本来是令人惊讶的进步。 这样就可以确保有更大比例的最贫困人口拥有更大比例的资产。 请记住,房屋的平均价格为23.4万英镑,而10万英镑或更高的账单几率只有十分之一左右,这看起来并不算糟糕。 这样可以保证每个人都可以留下至少10万英镑给配偶(依次支付她/他的护理费用),或者传给下一代。 但是,降低上限取消了先前提出的改善房主财产保护自己资产的承诺。 他们的宣言明确了这一点的政治基础; 人们应该期望自己支付医疗费用,对于那些拥有大量房屋所有权的人,合理的要求他们支付费用。

“痴呆症税收”的强烈反对和立即重新设定上限表明了追逐已退休富人资产的政治风险。 但是,当进行投票时,这个团体似乎仍然忠于保守党。 尽管特蕾莎·梅(Theresa May)以“坚强而稳定”的领导地位而声名狼藉,但保守党实际上在那些会受到影响的群体(老年人和房主)中取得微不足道的收益

有趣的是,工党的提议似乎很像迪诺(Dilnot)的“地板和天花板”模式,该模式本可以为穷人提供类似的保护,但可能为富人提供更多的保护。 工党的承诺是引入:

“…终身支付护理费用的最高限额,
提高资产门槛,低于该门槛,人们有权陈述
支持,并提供免费的使用寿命终止服务。”第72页

尽管缺少地板和天花板的数字,但很明显,人们仍被期望使用自己的资产。 不过,工党计划还包含另外两个重大变化。 首先,他们提出了对社会护理组织方式的重大修改,通过创建国家护理服务来结束国家政府(对NHS负责)和地方政府(对护理负责)之间的历史性划分。 其次,他们主张采用一种新的税收形式,以支付扩大准备金的费用,以扭转2010年以后实施的削减措施。

“有不同的方法可以筹集必要的款项。 我们
将在跨党派的基础上寻求有关应如何筹集资金的共识,
选择包括财富税,雇主护理费或
新的社会护理税。”第72页

当时,工党正在提议增加政府的拨款,并对人们期望自己支付的费用设置一些限制,尽管他们没有承诺这将通过所得税还是财产税(包括财产税)筹集资金。

住房与不平等

双方的政策似乎反映了现代社会政策中的一个难题-显然是在寻求社会护理资金,同时又不愿对财富,特别是财产形式的财产征税。 如下图所示,财富分配不均是收入的两倍,这使其成为对社会正义感浓厚的决策者更明显的目标。

财富在年龄上的分配也更加不平等,养老金和财产在11.1万亿英镑的私有财产中占8.4万亿英镑。

相反,在工作年龄的人中收入较高。 2015-16年度,适龄家庭的家庭收入中位数为26,400英镑,而退休家庭为21,500英镑。 用财产来支付对老年人的照料(无论是作为财富税还是人们用自己的财产支付的供款)似乎比所得税要公平得多,并且可以帮助减轻日益严重的问题以及财富和收入不平等现象。在退休的“婴儿潮一代”和他们的孩子之间。

正如“痴呆症税收”争议所表明的那样,实现这一目标的主要障碍是购房者的护身符重要性。 在整个20世纪和21世纪,两个主要政党都热衷于鼓励“有抱负的”房屋所有权,以此来推动经济增长并减少对福利预算的需求。

对于个人,夫妇和家庭而言,拥有房屋比以往任何时候都更为重要。 自2008–9年危机以来,它的意义通过以下变化而得到了提高:

  • 减少本地住房补贴,福利上限和“卧室税”,都减少了对租房者的帮助。 结果,许多即将退休的人将无法留在他们目前居住的物业中。 在某些情况下,这将需要在区域外进行重新安置。
  • 取消21岁以下青少年的“通用信贷”住房费用部分。 这意味着许多年轻人将被迫与父母一起生活到20多岁。
  • 租金上涨,预计未来五年的涨幅将超过房价。

因此,拥有房屋不仅是为了在以后的生活中提供自己的照顾,而且还必须确保您可以继续在同一个社区内生活,为您的受扶养子女提供服务,并摆脱不道德的房东的贫困。 但是,按揭乘数稳定在基本收入的4.5倍左右,这意味着有2个家庭收入中位数的人将永远无法负担抵押贷款-没有大量存款。 提供这样的保证金是老年人想要挂在他们的房子上而不是用它们来支付护理费用的另一个原因。

在2013-14年度,首次获得父母帮助的购房者人数首次超过50%,在经济崩溃后的头五年中几乎翻了一番。

我认为,要想公平解决社会护理危机,就必须从有钱的老年人那里拿钱,而不是从比父母境况更差的年轻人那里拿钱。 以渐进的方式,以减少不平等的方式进行,可能需要对财富征税,无论是在个人护理使用者的水平还是在整个人群中。 这些财富通常与房屋所有权挂钩。 但是,过分依赖住房所有权作为家庭财务和社会保障的保证,意味着征税在政治上将是困难的。 因此,要想公平地解决社会护理筹资危机,就需要同时关注日益增长的社会风险和较贫困年轻人的结构性不平等。 只有确保子女的福利,人们才会准备放弃自己提供的手段。