全球不平等状况如何? 用“曲棍球棒”使“大象图”进入睡眠状态

关于我们如何衡量不平等的第二篇文章(这是 第一篇 ),澳大利亚乐施会的高级经济学家Muheed Jamaldeen讨论了绝对相对

早在2013年12月,世界银行的两位经济学家-克里斯托弗·拉克纳(Christopher Lakner)和布兰科·米兰诺维奇(Branko Milanovic); 撰写了有关“全球收入分配”的论文,该论文介绍了1988年至2008年之间新编译和改进的全国家庭调查数据库。作为本文分析的一部分,拉克纳和米拉诺维奇绘制了增长率报告曲线(GIC),显示了百分比收入按全球百分比增长。

这些图表之一已被称为“大象图”-倒卧的S形产生了这个名字。 垂直(Y)轴表示1998年至2008年之间的收入增长百分比; 水平(X)轴显示收入百分比-您在收入的全球分布中所处的位置。

该分析表明,世界上最贫穷的一半地区(最高50%)的收入增长速度与世界上收入最高的1%人口的收入增长速度一样快。

事实证明,该图表非常受欢迎,因为它同时支持了全球化的拥护者以及那些担心全球化对富裕国家中产阶级影响的人的观点。 在乐施会,我们担心该图表还会给人留下这样的印象,即随着收入的增长,发展中国家的不平等现象不再是问题。

不受约束的自由市场经济学的拥护者还利用发展中国家收入的增长率来论证,人们对不平等加剧的担忧被夸大了(我们称其为“反对者”)。 这意味着对不平等的任何纠正都可能对减贫产生不利影响。

但是,简单地说,有很多原因导致以这种方式使用“大象图”(和收入增长率)产生误导。

比较不同收入水平的收入增长率是没有意义的

首先,也是最重要的一点是,对于最贫穷的人来说,收入增长率的影响很小。 例如,收入100美元增加10%,收入将增加10美元。 相比之下,收入为10,000美元的人增加10%意味着增加1000美元。 与$ 10相比,您可以用$ 1000购买更多。 以“大象图”为例,第40至第50个百分位数的人的收入增加了70%,但这是从1998年的550美元左右开始的。

纠正这种误导性视觉表示的一种方法是更改​​基准点,以计算百分比增加。 我们没有查看每个百分比的百分比增长率,而是使用了1998年平均收入的通用参考点。此(紫色线)表示每个百分比与平均收入水平(约3300美元)相比的增长速度20几年前。

“大象图”立即消失,取而代之的是“曲棍球”图(右轴)。 由于每个百分位数现在都使用1988年平均收入的相同参考点(或数字上的公分母!),我们现在可以看到,在过去20年中,绝大多数收入增长(以相对百分比表示)已经计入了最高的1%,而世界上最贫穷的另一半所经历的增长则相形见pale。 替代性的通用参考点会生成类似的“曲棍球杆”形图形。

收入水平的增长比增长率重要

在下面的图中,我们将收入增长水平(右轴)与原始的“大象图”进行了比较,该图显示了1998年至2008年之间每个百分点的收入增长百分比(左轴)。 当两个绝对值都增加并且百分比增加都绘制在同一张图上时,很明显,尽管处于第40和第50个百分位的人的增长率为70%,但是收入的绝对增加值约为400美元,尽管收入最高的1%经历了类似的收入增长百分比,绝对增长超过25,000美元,从大约39,000美元增长到超过64,000美元。

换句话说,收入最高的1%人口的绝对收入增长是世界上最贫穷的一半人口的近65倍,这是“大象图”所掩盖的惊人事实。 收入增长水平(右轴)图再次显示了“曲棍球”图,表明绝大多数收入增长(按水平)是最富有的人。 今年年初,乐施会的年度不平等报告显示,全球总收入增长的近一半(46%)达到了最富有的10%,而最贫穷的10个人的收入却不足总收入的1%。

为了减少不平等,穷人需要更高的收入增长率

由于“象形图”表明穷人的收入增长率“很强”,因此人们很容易认为不平等现象必须在减少。

让我们对该主张进行检验。

在下面的图表中(橙色线),我们模拟了20%的收入增长率(在1988年至2008年之间),这是最低百分位(最高70位)达到2008年平均收入水平所需的约4100美元。 (高于60-70的百分位数的收入增长率与原始数据保持不变。)这表明(右轴),最贫穷的百分位数(<10%)需要在2000年至2000年之间经历大约2000%(或每年复合的大约17%)。 1998年和2008年刚刚达到平均收入。 相反,该组在过去的20年中增长了约25%(或每年增长1.1%)。

以目前的速度(每20年计算),最贫困的10%人口需要250年才能达到2008年的平均水平。 对于介于40%和50%之间的人,则需要55年。 同样,对于P 50–60,将花费41年,而P 60–70,将需要29年,以当前的收入增长率每20年复合计算。

同样,这些事实从“象形图”中根本看不出来。

为了公平对待Lakner和Milanovic,如下所示,他们在2013年的论文中确实注意到了其中一些局限性(请参见第30页)。

虽然全球GIC在中位数附近的分布部分显示出相对较大的收益,但我们需要回想一下,这些收益是以相对(百分比)来衡量的。 但是正是由于全球收入不平等极高,并且最高收入比中位数收入大几个数量级……更高的百分位数的绝对收益要大得多。

但是,当然,反对者使用“大象图”时既不了解其试图显示的内容,也不了解其局限性。 像所有图表一样,它对于具有固定意识形态观点的人有政治目的,不幸的是,这损害了拉克纳和米兰诺维奇分析的知识完整性。

“象形图”也被错误地用来指称不平等是发达国家的问题,而全球不平等正在由于最低百分位数的高收入增长率而下降 。 我们已经说明了为什么“象形图”尽管无意掩盖了全球不平等的真实程度的三个原因。

现在是时候让“象形图”静止不动,并一劳永逸地用“曲棍球棒”图代替它了。