绿色新政看起来可疑

我不是政府政策方面的专家,但确实引起了我的注意,最近被大肆宣传的“绿色新政”的某些方面即使不是很错,也看上去很糟糕。

最值得注意的是,该计划将依靠庞大的政府债务来为其“绿色”基础设施和就业投资所需的数十万亿美元提供资金。 作为提醒,来自纽约第十四届国会选区的新生女议员,绿色新政的共同发起人亚历山大·奥卡西奥·科尔特斯(AOC)在常见问题解答文件中用自己的话说:

您将如何付款? 我们以同样的方式为“新政”,2008年银行纾困和扩展量化宽松计划付款。 我们为第二次世界大战和我们目前所有的战争付出了同样的方式。 美联储可以提供信贷以支持这些项目和投资,并可以创建新的公共银行来提供信贷。 政府还有空间购买项目的股权以获得投资回报。 归根结底,这是对经济的投资,应该作为一个国家来增加我们的财富,所以问题不在于我们将如何为此付出代价,而是我们将如何为新的共同繁荣做些什么。

一些专家指出,她对这种融资方式的信心是建立在所谓的现代货币理论(MMT)作为其理论基础和理由的基础上的。 尽管名称如此,但MMT很大程度上是一个百年历史的思想的衍生形式,因为政府债务以其法定货币计值,因此可以通过印制更多货币来减少赤字。

一个有趣的题外话:中国的许多中学生都知道上述想法在现实中行不通,因为他们在学校学到的历史课。 在国民党政府的领导下,1940年代后期的恶性通货膨胀(见图)是其在中国内地失去共产党的重要原因。

当然,由于美元是世界储备货币,美国的独特之处在于可以在全球范围内分担“通货膨胀税”负担。 但是,对我而言,这种大规模筹资的真正问题在于,它与AOC和其他组织认同的民主社会主义平台不相容。

上次经济衰退期间超低利率和量化宽松(QE)计划的一个特殊后果可能被概括为“以牺牲平等为代价的就业”。 尽管这些政策刺激了投资并夸大了资产价格,但大多数收益最终落到了私营经济中这些资产的持有者手中(读“富人”)。 同时,普通储户的实际回报率低于零,财富不平等程度大大提高。

因此,如何通过增加货币供应量来资助政府的政策,同时又不顾后果地忽视分配的影响,例如绿色新政,将有助于“赋予工作场所和经济中的普通民众……实现资源的公平分配……以及非压迫性关系”。民主社会主义的平台对我来说似乎是一个非常令人困惑的问题。