社会民主没有等级制度,对吗?

“社会民主制度中有等级制度吗?”是一个相当普遍的问题。 而且由于人们希望我说不,我总是说是。 为什么? 因为那是进行真实对话的最佳方式。 因为真正的答案需要在对话中给出,而不是在快速陈述中,在口号中给出。

关于等级制的问题类似于“社会文明中有老板吗?”,就像您可能猜到的那样,我想说社会文明中有老板。 希望您至少有点惊讶! 我们是否没有听到太多有关扁平组织,无老板组织和自组织的头条新闻? 作为专职制基础的社会民主制如何与等级制度联系起来? 难道没有老板的话,所有人都会变得不同,更有光泽,甚至更有效率吗?

这完全取决于您如何解释“层次结构”或“老板”。 如果“等级制度是根据[…]权威将人员或群体排在另一个之上的系统或组织”(Wikipedia对等级的定义),那么答案显然是“否”,在这种意义上,社会文明没有权威有人对你有力量。 但是肯定有等级制度。

层次=特殊层

但是,有等级制,但没有人的等级制。 它是特异性级别的层次结构。 工作组(圈子)将在车间处理的问题与进行5年计划的圈子中提出的问题有所不同。 这并不意味着一层更有价值或更困难。 这仅意味着它们是要注意的不同层次。 每个人在自己的生活中都会做出范围狭窄的决定( 我吃午饭时要吃什么? )和影响更大的决定( 我要出国吗? )。 如果我们四处走走,只解决我们是否要出国的问题,那就没有人在做午餐了。 如果我们只专注于饮食计划,那么我们将忽略生活的其他方面。 但是话又说回来,如果我考虑在做饭的时候改变计划,那我的饭菜可能并不是我做过的最好的饭菜。 我要指出的是以下三个见解:

  • 每个组织都有不同级别的特异性。
  • 所有这些级别都需要得到照顾。
  • 如果我们专注于当前正在处理的水平,我们将获得更好的结果。

这样,就形成了圈子的层次结构。 在管理共享健身房的组织中,有些人可能会专注于举重。 有些人可能专注于跑步机。 有些人可能会监督清洁。 所有这些工作都需要做。 另一种看待它的方法是:让我们在孩子的房间里整理所有玩具。 玩具车装进盒子里。 箱子进入垃圾箱。 垃圾桶上架。 一个万物的地方,万事俱备。 没有道德判断。 玩具车的价值不低于垃圾箱或架子。 嵌套的权限域给我们的是简单的明确谁在乎什么。 在培训中,一旦参与者习惯于以一种方式看待组织结构,我们通常会轻而易举地将组织结构旋转90度。 下面的每个组织结构都是对嵌套圆的准确描述。 而且每个人都有相同的层次结构,从广义到特定,或者从特定到广义。

既然我们已经讨论了什么样的层次结构,那么我们来讨论一下存在的层次结构。 它不是涉及权力移交或支配地位的层次结构。 在社会主义中,嵌套的圈子是双重链接的:一个圈子的两个成员同时是另一个更高/更低,更广泛/更具体的圈子的完整成员。

决定是通过同意做出的,即,只有在没有人反对的情况下才能做出决定。 这意味着,实际上,“较高”圈子只能在其成员(也是其链接的“较低”圈子的成员)的同意下做出决定。

双重链接与同意决策相结合,不仅可以防止上电,而且还可以提供信息流。 “较高”圆圈会听到“较低”圆圈的作用,反之亦然。 传统上,“下”圆圈的前导者代表自上而下的链接,而代表(或代表)则形成自下而上的链接。 信息可以双向流动,始终可以平衡力量并获得透明度。 我们对其他圈子正在计划什么以及他们的斗争了解得越多,我们就越能考虑他们的需求。 这样可以减少摩擦并提高团队内部和团队之间的效率。

是领导者老板吗?

每个圈子都有一个圈子领导者。 领导者等于“老板”吗? 就像等级制度并不意味着掌控权力一样,成为领导者并不意味着成为老板。 拥有一个圈子的领导者是有道理的,因为一个大脑最容易关注整体。 领导者不必做所有的工作,她也不必做任何工作。 所有圈子成员都做出了贡献,但领导者正在确保一切顺利。 所有圈子成员都负有100%的责任,但领导者有一项特定的任务要注意全体—平等中的首长。

有老板!

需要牢记的是,与所有其他圈子成员一样,领导者也要受到指导决策以及如何做的政策约束。 政策是由圈子经同意制定的。 由于每个人都受到圈子制定的政策的约束,因此说“没有老板”意味着每个人都可以无休无止地做自己想做的事情,这就是说社会上没有老板是不准确的。 社会民主肯定不是没有领导者的。 领导者要求人们对其同意的行为负责。 (并聆听障碍物。)如果您真的想使用“老板”一词,那么圈子就是老板,而领导者是老板的助手或执行者。 由于您是圈子的一部分,因此您和圈子的同伴都是自己的老板。

没有老板!

社会文明的领袖更像是奔跑的伙伴。 您可以共同决定要跑多远和多快。 在组织中,这就是策略级别。 您可以独自奔跑,以相同的速度奔跑相同的距离。 但是,当您的跑步伴侣在等您时,您更容易起床并承担责任,这使您对在早上6.25到达那里的承诺负责! 是否涉及加电? 一点也不。 您在那里是因为您选择了。 因此,如果说“老板”意味着掌权,那么说存在老板是不准确的。 围绕老板或没有老板的所有口号都是一种简化,并不能公正地权衡并在基于圈子的治理中共享权力和问责制。

特殊性和角色层次

作为圈子成员,个人将在其圈子内担任角色。 一个简单的例子:想象一个圆,它照顾了组织的所有共享空间(厨房,健身房)。 厨房圈可能有一个“冰箱沙皇”-监督冰箱的角色。 此人确保三明治之间不会发霉,并提醒人们在午餐时贴上自己的名字。 当有制定政策时(例如“我们为共同的共同商品(例如咖啡牛奶)形成小的预算吗?”或“任何人都可以食用未贴标签的食物吗?”),圈子将通过同意做出这些决定。 冰箱沙皇确保事情顺利进行并符合政策规定。 角色不需要所有权限。 在现有政策范围内,他们有权采取行动。 角色的领域将是其所属圈子的领域的子集。 (旁注:在社会民主制度中,并非圈子的每个子集都必须在一个角色内,也就是说,圈子可以承担作为圈子的责任,而这个圈子不属于单个角色。)

就像在狂欢中一样,一个人可以扮演多个角色。 办公室冰箱的沙皇可以同时担任社交媒体专家的角色,并且可能会照顾服务器。 这意味着角色彼此之间以及与这些角色所在领域的圈子(而不是人)是有关系的。 这是社会民主制固有的区别,在种族主义话语中被称为“角色,而不是灵魂”。 从某种意义上说,角色属于层次结构,而圈子本身则按特定的层次进行组织。 人们试图提出的观点是,娱乐圈或社会民主主义的鸽派人士都不仅仅是角色。 这听起来像语义,但事实并非如此。 尤其是当您认为一个人将在整个组织中担任多个职务时,取决于他们的技能和兴趣。 其含义是:

  • 每个人都可能扮演某些角色,这些角色更为具体,而某些角色则更为抽象。 我自己就是一个很好的例子。 在一个由社会人士组成的集会式社区中,我是其中的大约90人,我目前担任的角色是为儿童房补充艺术品。 我洗社区大楼的窗户。 我也是部门圈子之一的主持人。 我是召集通用圈子的人。 每个成员都可以混合使用适合自己的角色。
  • 使这种方法如此吸引人的原因是角色的粒度足够细,可以随时间推移灵活地使用。 例如,当成员中有一个年幼的孩子时,很容易临时淘汰一些角色,并以动态的方式接任其他角色。
  • 总体而言,在一个社会文明的世界中,我们还可以根据我们要关注的关注程度来组合我们的角色。 例如,尽管我可能没有关注女孩中学运动队的总体规划,但我可能会不时为他们做蛋糕。 而且,我承认,我没有注意学校的家长教师协会。 但是我是当地时间银行的一员,负责监督新成员的加入。 我们的时间,更重要的是,我们的注意力是有限的。 像社会民主这样的允许角色的方法可以实现动态的生活平衡。 有时我们是工蜂,“只是告诉我该怎么做”,有时我们是不同特异性水平上决策的一部分。

被听到。 修复和再培训。

我们都沉迷于专制和压迫性制度中。 通电无处不在。 对于我们中的某些人,很难想象没有权力移交的等级制度-根据我们的经验,它们总是在一起的。 由于对我们的影响如此之大,仅“摆脱权力结构”还不足以真正将其甩在后面。 这不仅需要缺乏正式的权力来治愈。 我遇到了许多人,即使在没有权力的情况下,他们也拥有权力。而且,我本人有时会因缺乏信任而处于劣势或人数众多,从而陷入困境。 同样,电源会潜入后门。 仅仅因为我们在纸面上是平等的,并不意味着我们在实践中是平等的。 (这几乎太陈旧了,不能大声说出来。)忽略功率动态,就像不承认特权一样,仅在支持那些潜在的功率动态时起作用。 因此,当我听到一个组织说他们“没有等级制度”时,我感到怀疑。 他们必须实践平等。 权力交接的经验将在情感上引发反应,我们必须创造一个空间来谈论这些反应,而不是宣称动力动力不存在或“缺乏”。 公开的问题越多,我们必须解决的空间就越大。

从这种意义上说,从权力移交中恢复需要时间,意识,实践和有意识的努力。 社会民主提供这种方式的一种方法是进行回合。 当我们习惯于一个接一个地讲话时,我们可以抵消传统权力持有者之间的差异(可能是通过等级或特权获得的权力)。 宣布每个人在书面上平等,不坚持谁在何时何地谈话会加剧不平等。 成为一个圈子的一部分-真正地作为一个小组一起参与-具有变革性,因为它使我们能够在两种意义上实践平等:(1)付诸行动的平等,例如通过进行回合或双向链接。 (2)练习自我训练。 平等没有“开启”开关。 我们必须一次又一次地倾听并大声疾呼,以消除我们所学到的期望和模式。 当我们获得对我们的组织不会行使权力的信任时,我们正在重新培训自己,以便我们能够al愈。

特德·劳
全民社会主义 行动负责人 (SoFA)