首先是不平等,现在是新自由主义:在国际货币基金组织之外还剩下多少雕像要踢?

现在是乐施会国际不平等政策专家的马克斯·劳森(Max Lawson) 分享了他对老仇敌的新发现

上周,国际货币基金组织在其杂志上发表了一篇文章,引起了全世界的极大轰动。 题为“新自由主义:超卖?” 基金研究部的乔纳森·D·奥斯特里(Jonathan D. Ostry),普拉卡什·隆加尼(Prakash Loungani)和戴维·富塞里(Davide Furceri)的短篇文章质疑新自由主义的经济方法是否太过广泛。 他们将新自由主义定义为通过放松管制促进竞争,通过私有化和财政紧缩缩小国家规模的重点。

作者得出的结论是,新自由主义方法下提倡的许多政策都对经济发展有利。 其中列出了国有企业的私有化和全球贸易的扩大。 但是,他们认为其他人的利益更为可疑。 其中包括放开国际资本的流动,使投机性资金迅速流入和流出国家,他们认为这在很大程度上是有害的;而紧缩政策虽然在某些情况下由于高债务负担而有必要,但仍认为紧缩政策仍然是有害的。之所以危险,是因为它加剧了不平等,进而降低了增长。

基金组织的这些结论令人欢迎,值得祝贺。 他们来自最近也领导研究的同一团队,他们发现工会对于将增长的收益从资本转向劳动力再平衡,从而使其更加公平非常重要; 在许多情况下,不平等不会受到再分配政策的损害; 这种不平等可能会损害经济增长的水平和持续时间。 在国际货币基金组织大楼附近的任何地方都很难找到这些家伙没有踢过的雕像。

这个最新的状态很重要,因为它是支持许多其他问题的关键因果关系,有助于理解不平等现象加剧的趋势。 新自由主义或市场原教旨主义,如英格兰银行行长最近所说的那样,是激进主义者一贯认为是导致世界上贫富差距日益扩大的主要因素。 它以多种方式起作用。 新自由主义为“更灵活的劳动力市场”施加了无情的压力,这导致了工会权力的下降,工资的下降以及增长的更大比例最终落到了资本所有者手中。 国有资产的私有化是另一个新自由主义的支柱,它是世界上62位最富有的人的亿万富翁的巨大财富的背后,从墨西哥的卡洛斯·斯利姆(Carlos Slim)到俄罗斯的寡头。

金融部门的放松管制也与新自由主义议程有关。 在利润,高管薪酬和奖金创历史新高的新时代,银行一直处于领先地位,所有这些都助长了不平等现象。 虽然不是许多新自由主义建筑师的明确意图,但对放松管制和最小的政府监督的关注已经

反过来又打开了精英们进行腐败和政治占领的大门。 政治控制经济手段,使经济增长1%的利益,是造成不平等现象的另一个原因。 各国之间同样的金融放松管制和“竞相追逐”税收竞争,形成了《巴拿马文件》所揭露的保密管辖区和避税天堂的网络,这使广泛的腐败行为和财富得以向上传播。

公共服务的私有化(越来越多地依靠支付能力来获得医疗保健或学习能力)再次植根于新自由主义思想中。 事实也表明,这不利于社会流动,扼杀了机会,因为它将最贫困的人排除在健康和教育之外,反而加剧了不平等现象。

《卫报》将这篇文章描绘为一个信号,表明我们也许已经过去了“新自由主义高峰”,并目睹了这种思维方式的“漫长而缓慢的死亡”。 国际货币基金组织的文章显然使英国《金融时报》感到不安,后者试图以我觉得有些绝望的方式将其解散。 当然,对于普通百姓来说,新自由主义世界观尽管很少再被称为,但是却非常不受欢迎。 像唐纳德·特朗普这样的右翼民粹主义者正像伯尼·桑德斯这样的社会主义者一样反对全球化。 但是目前没有统一的替代方案,抗议活动在左右分裂。 在世界各地的精英阶层中,它也是一种极其强大而顽强的世界观。 难怪,它确实为他们提供了很好的服务。

对于许多人来说,特别是在发展中国家,IMF长期以来一直是新自由主义的代名词-如果多年以来有人在推销新自由主义,那它就是基金组织。 实际上,它并没有真正卖出赎金那么多。 实行新自由主义政策在1990年代和2000年代造成的破坏是巨大的,并且在世界各国造成了高昂的人力成本。 今天,在国际货币基金组织开展的伟大研究与国际货币基金组织在当地的持续行动之间仍然存在很大差距。

因此,这比IMF选择在此时发表这篇文章更令人印象深刻。 我希望这是基金组织对新自由主义及其影响进行更多研究和分析的开始。 这是对我们如何解决不平等危机根源以及如何建立更公平的增长,使大多数人,而不只是顶层的少数人受益的更公平辩论的重要贡献。