政府支出应针对GDP增长和社会流动性进行优化

总是让我感到奇怪的是,尽管美联储的货币政策有明确的任务规定(保持通货膨胀和失业率较低),但没有明确的财政政策或政府支出方式。 我猜这是因为财政政策是由总统和他的政治任命者执行的,因此目标始终根据民众意愿而改变。

但是,他们呢? 至少在最近的记忆中,每位总统都公开呼吁实现两个相同的经济目标:经济增长和机会均等。 尽管经济增长的官方统计数据(GDP)受到密切跟踪,但机会均等却没有。 尽管它支撑了美国梦,但没有关于经济流动性的美国官方统计数据。

不过,学者们确实这样做了,并且在两种思考方式上进行了磨练:

  1. 你比父母有钱吗?
  2. 父母的经济状况会决定您的经济状况吗?

这似乎是应该设计策略的非常直观,重要的内容。 如果我们不比父母富裕,就应该解决这个问题。 如果经济流动性低下,我们应该改变这种状况。 更重要的是-我们几十年来一直在收集数据以进行跟踪-数据只是断开连接且杂乱无章。 直到2015年,斯坦福大学的经济学家拉吉·切蒂(Raj Chetty)才设法将所有这些结合在一起,并给了我们两个非常恐怖的图表:

简而言之,成为美国人不再是保证一代比上一代富裕的保证。 尽管有一定的经济流动性,但流动性不是很高,它高度依赖于地理位置。

虽然第一张图对我们所有人来说都是一个很大的“好吧,他妈的”,但我认为第二张图可以而且应该具有政治后果。 每个市长的预算都会影响社会流动性。 每年,特定城市中收入最低的25%的人或多或少都可能达到收入最高的25%。 以下是目前的获奖者:

这些政策规定就在切蒂团队主页上:“上流水平较高的城市往往具有五个特征:较低的居住隔离水平,更大的中产阶级,更强大的家庭,更大的社会资本和更高质量的公立学校。自由主义者可能偏爱种族隔离和公立学校,而保守派则偏爱更坚强的家庭和社区,但无论哪种方式,都存在着双方政策明智的杠杆。

政客们不会坚持更高的统计标准也就不足为奇了。 令人惊讶的是,直到2015年,他们仍然无法做到。 美国让社会流动变得性感起来,所以让我们从中大做一笔。 这些数据不需要经济学家来计算-它应该由美国政府收集,并像目前的就业报告一样,在广告屋中进行报告,并且可以在本地获得。