信任和共享价值可以挽救资本主义吗?

“这种治理更多的是关于灵魂,而不是发布公共声明。 治理源于管理的有意识和无意识态度,因此反映了他们的灵魂。 金钱和权力的诱惑,这是公司治理问题的本质,不会改变公司的本质; 他们只会揭露其真实身份。“新商业常态”(2005年

如今,管理已从回购市场,削减成本,重新安置以及将EPS(短期每股收益……又称为“股东价值”)优先于长寿和社区服务,从服务市场转向服务股东。 当今的领导者必须应对监管和政策机构的猖the分层,因为他们无视全球商业现实,而让短期税收/支出政治化和不了解情况的思维决定了公司从一个地区转移到另一个地区的整个战略业务。

资本主义是否达到了出发点:品格和价值或寡头和贪婪?

当今的寡头股东是全球性的,因此提出了一个问题:一家跨国公司是否负有根据其信托责任对这些跨国股东承担的义务,是否还必须留在其原籍国? 如果实行民族主义的股东限制(例如,中国),它们可能会存在,但是如果没有这种限制,我们是否正在追逐成本最低的总部所在地的全新局面? 创造共享价值是现实的,还是共生的贪婪或地位保护会继续统治今天和明天? 解决方案在官僚机构中迷失了,官僚机构陷入了全球高管每天生活的周期中。 当他们决定要部署和重新部署哪些资产以及以最优惠的条件将其放置在何处时,他们必须制定主要受税率和法规驱动的战略业务决策。 没有共同的价值观或对事物如何通过社区,区域,国家和全球经济产生影响的深思熟虑的理解。

使共享价值创造成为企业社会资本的重要产生者所面临的挑战包括社会内部的信任度。 我认为迈克尔·波特(Michael Porter)在他的HBR文章中提出了公司共同的价值观,谈到了信任的作用,但他没有深入探讨,而是让读者自己去追求。 就信任而言,没有一个适合所有人的规模,因此您无法像五种竞争力量那样轻松地进行交流。

我们中许多人曾在公共和私人董事会任职,经历过过于亲密和私人化的董事会战争,但在全球不竞争的时代,他们并不总是成功地与现任董事打交道。 而且,由于数字分析师的想象力和华尔街所驱动的短期威胁,我们一直在与涂料作斗争。 我们目睹了一般公司,特别是美国公司在对利益攸关方的不可估量的损害方面所采取的措施,这些利益攸关方日益愤怒,成本不断上涨,代币工资增加。 回顾过去,我们发现自70年代初期和引入“股东”价值以来,失去信任的经历非常痛苦。 对“股东价值”的荒谬采用,排他性追求以及如今的寡头控制已经破坏了共享价值的基础,并导致信任的增加和可能的不可逆转。

在缺乏地方,地区或国家共同价值观的情况下,信任是普遍缺失的部分,政府通常会不成比例地增长以填补空白。 诉讼,法规,政策都可以替代人与人之间的“诚信”谈判。

如果没有建立更强大,更清晰的框架来承认文化差异和以价值观为核心的社会建构以及支撑所有社会价值观的“信任”概念,那么共享价值观就很难定义。 根据梅里亚姆·韦伯斯特的说法,信任是对某人或某物的性格,能力,力量或真理的可靠依赖。 如果一家公司在法律上被视为个人,是否也不应期望其具有应有的待遇并体现信任?

信任是价值的内在要素。 因此,共同的价值观是社会信任程度的结果。 没有价值,如何才能真正共享价值? 在社会信任的基础上,价值观采取什么形式? 例如,对中国文化的信任始于家庭。 这使得扩展非常困难。 仔细研究中国的“政党”,可以发现家庭和密切相关的参与者之间的紧密联系。 建立信任,认识共享价值并围绕它们建立货币需要长期和深厚的关系。 通常,这种关系带有排他性和生存的有趣希望。

犹太,摩门教,浸信会,天主教,穆斯林等共同的信仰体系在基于信仰的部落之间建立信任。 神权主义向前迈进了一步,建立了国家间的成员信任,而成员所容忍的价值观几乎没有变化。 这使共享价值的创造更加容易并且更具成本效益。 这也使滥用行为更容易在少数顽固的参与者手中泛滥。

1995年,兰德公司(Rand Corporation)的弗朗西斯·福山(Francis Fukuyama)写了一本书,题为“信任”,“社会美德和繁荣的创造”。 哈佛大学的迈克尔·波特(Michael Porter)的共同价值观创造理念虽然高贵,但却错过了福山所概述的相互交织的信任。 福山指出,鉴于价值观及其采用的复杂性,需要更加谨慎地处理价值观。 用过分简化的术语来说,构成基于文化的差异的许多线程构成了社会内部如何定义和灌输信任,这决定了人与组织在政府,企业和社会之间的相互作用。 波特的声音早就该发出来了,因为人们意识到迫切需要重新评估行业和资本市场的寡头统治,而后者由近半个世纪以来建立的近视,贪婪驱动的口头禅所支持,被荒谬地称为“股东价值”。

根据定义,贪婪是不信任的人格化,并且与规模无关。 它表示承载者的性格缺陷,是对该实体(或个人)共享的文化/社会价值观的继承性缺乏信任,而这种价值观/文化价值观并不总是普遍的。 (例如,某些人类部落对“偷窃”的看法略有不同;如果您的马被盗了,您就不会在意自己的马!)。 公司不能“创造基于社会的共享价值”,而只能生产与其相符并引起共鸣的产品和服务。 如果交付的功能创造了与社会价值相呼应的感知价值(公司的经验)(运输用电动汽车,轻轨,太阳能和风能等,本质上是“良好的功能”),那么它将被社会所接受。部分或整体,然后共享值“ stick”。

一个典型的例子:电动汽车被认为对环境有益,而燃烧更多的煤对环境不利。 电动汽车(良好)的广泛采用可能需要消耗更多的煤炭发电,才能用非煤炭替代品取代日益增加的煤炭燃烧。 结果,社会被赋予了价值困境,这可能会造成巨大的采用摩擦。 如果煤炭的“坏”形象赢得了共鸣之战(其结果与事实无关),以致任何与煤炭消耗有关的事情也被认为是不好的,那么驾驶电动车可以与与燃煤增加有关,因此也是不好的。

特斯拉和其他人的“良好”形象在这种情况下会因为被描绘成经济上天真的进步者而失去。 (电动汽车的人们只是想“摆脱困境”,这将成为头条新闻……认为像玉米乙醇这样的生物燃料与玉米食品成本的增加有关)。 这意味着必须改变共享价值的语言(产品功能创建具有社会价值的体验)以与所服务市场的社会规范产生共鸣。 便宜,更好,更快,新的,更清洁,可重复使用/可更新/可持续的方式所取代,并且成本更低,利益相关者拥有权的拥有成本更高,企业社会资本的创造更多。

要使公司积累社会资本,就必须在地方层面上与共享价值产生共鸣,例如,通过其产品和服务,在市场定位(即因果营销)的帮助下实现全球品牌承诺或参与固有的市场作为默认的共享价值市场,例如替代能源。 大型石油公司现在每天都在这样做。

另一个例子是半导体行业的公司如何与AI(人工智能)的全球共享价值建立亲缘关系,就像艾萨克·阿西莫夫(Isaac Asimov)为本质上基于嵌入式芯片技术的机器人所提出的那样……“对人类无害”等原理。 举例说明:半导体芯片是技术的基本组成部分,可创建和启用“基于共享价值的产品/服务”,从医学诊断仪器和设备到通信产品中的芯片和嵌入式软件程序,这些软件程序可重新连接远程家庭和朋友,到配置为AI网络的专用芯片的性能不断提高,从而挽救了人们的生命并降低了医疗成本。 随着效率的提高,芯片使替​​代能源变得可访问,加速了物联网的实现,实现了智能电网网络,并为人类创造了新的有益应用,例如疾病的便携式测试等。芯片并不是“所有人的万能”,但它们正在使对所有人有用的一切。

在半导体领域中,我们仍然可以将共享的价值定位在我们经验丰富的技术起点上吗? 半导体行业是否有机会以正确的价值观以及精心打造和维护的社会信任度引领技术领域。 您拥有或与之连接并依赖的每个设备的核心都是由芯片驱动的,这使您依赖于芯片制造商的价值观和原则。 相比之下,如果没有完整的基于价值的治理检修,银行也将无处不在,它们已经超越了信任曲线上的无回报点。

旁白:在我建立WWK.com并同时在DARPA / SEMATECH的CAG(竞争分析小组)任职期间,将“绿色”替代制造方法(优先考虑ESH)与标准操作流程(SOP)进行比较时,我们发现只要我们能够掌握全部拥有成本,“绿色”的真正成本(对所有利益相关者都是有益的)在运营上总是会便宜一些。 对于波特来说,节省成本通常是通过对政府监管政策的响应与正在研究的公司或过程“不造成伤害”的愿望达成的。 (例如,根据政府保护环境的规定,使用干法工艺代替湿法工艺以避免长期存储,处置和赔偿责任成本)。 另一个观察结果是,如果许多管理人员超出了他们个人雇用的时间范围,他们不愿意采用“降低拥有成本”的方法。 实际上,短期股东价值超过了长期利益相关者(客户,员工,社区,区域,州,国家,世界)的共享价值。

有人可能会争辩说,公司在某一时刻的领导对整个社会都有信任,并受到他们所服务或参与的社区的欢迎。 他们可能没有计算能力或洞察力来了解他们的决策将如何大规模扩展(比我们在AI和IoT等新技术上所做的还要多),也无法预测这些决策的最终结果(气候变化等),但他们确实通过基于信任的机制(例如性格和慈善)展示了与社区的共享价值。 这种有意产生的信任始于领导者,他们理解并试图展现自己的个性,并允许他们通过自己创建的基于价值观的组织而迅速获得成功。

致力于在整个公司范围内调整和促进共享价值的组织,这些组织具有长期利益,并为持续数十年的庞大且可行的中产阶级分配了财富。 为了使我们从这里到达那里,需要重回对可信赖且以利益相关者为中心的公司性格的发展,培养和展示的长远眼光。 今天的例子有梅奥。 Salesforce和Medtronic。

作为市场营销手段的 激烈 刺激愤怒诱饵时代,财富创造已成为寡头企业贪婪的代名词,因为不成比例的财富分配受到了遏制,破坏了对资本主义世界的信任。 财富不平等造成了非常不幸的事件,因为目前我们用来描述资本主义制度及其对整个社会的内在利益的词语数量有限。 我们需要一个Google时代这个词,以利益相关者为中心的有利资本主义,其中应包含企业的道德特征,以规模化交付基于信任的共享价值。

在美国,由于共同的信仰体系消除了日益扩大的信任鸿沟,政府已介入以规范和管理“信任”的管理方式。 如果公司实际上可以跨入这个巨大的信任差距,并通过利用与共享价值一致的巨大资产来可靠地开始做正确的事情,那么另一种形式的复杂特征和基于价值的资本主义(利益相关者资本主义,包括社区,员工,可以真正创建了解并对其决策后果负责的环境和股东)。 它可以从市场生态系统开始,在这个市场生态系统中,参与者默契地同意基于基于角色的道德资本主义建立信任,并在其社区内和为其社区实现共享的价值创造。 如果要生存下去,从那里开始是最有意义的。


最初发布在 www.interceptinghorizo​​ns.com上